Общественное обсуждение метро: «Только массовое недовольство может заставить их отступить»
Источник: Activatica.org
Общественный совет муниципального округа Гагаринский г. Москвы организовал общественное обсуждение проекта строительства участка новой линии метро от станции «Улица строителей» до станции «Севастопольский проспект». Общественное обсуждение – инструмент, которым граждане пользуются нечасто, но это вполне легальный способ высказать своё мнение и требовать, чтобы это мнение было услышано. Целесообразность проекта и его риски – вот что стало предметом обсуждения, прошедшего в одном из корпусов Научного парка МГУ.
В зал набилось не менее 150 человек – активисты Гагаринского и Академического районов и Ломоносовского района, муниципальные депутаты, жители, которых затрагивает проект новой ветки. Звали на обсуждение и представителей проектировщиков, Москомархитектуры, заказчиков проекта, но никто из этой категории приглашённых на обсуждении так и не появился.
Фото: Вера Кочина
Среди жителей Гагаринского района нашлись эксперты, которые проанализировали доступные документы по проекту новой линии метро. Доступные – потому что очень многое из той документации, которая по закону должна была быть представлена на этапе общественных слушаний, нигде не была выложена ни на бумаге, ни в электронном виде. С полным текстом анализа, оформленным как замечания общественного совета Гагаринского района, можно ознакомиться на странице Союза жителей Гагаринского района Москвы. Авторы этого исследования юрист, адвокат Анастасия Сивицкая и архитектор Оксана Омельяненко на обсуждении кратко рассказали о своём анализе и выводах, к которым они пришли.
Прежде всего подозрения вызывала последовательность, с которой появлялись на свет документы и контракты по этому проекту. Когда эксперты обнаружили на сайте Госзакупок контракт на проектирование линии, то оказалось, что договор на проектирование был заключён ещё 3 мая 2018 г. К нему прилагалось задание на проектирование, в котором была подробно описана траектория линии со всеми её поворотами. Также там было указано, что станции мелкого заложения будут строиться открытым способом. Потом, к немалому своему удивлению, эксперты обнаружили контракт на строительно-монтажные работы, заключённый 28 сентября 2018 года, то есть ещё до публикации проекта планировки и до проведения публичных слушаний. А в декабре представителей общественности и муниципальных депутатов пригласили на обсуждение в Институт Генплана, где им было сказано, что рассматривается пять вариантов трассировки линии. То есть общественность с самого начала стали водить за нос, подсовывая мнимые обсуждения проекта, в то время как контракт на строительно-монтажные работы по единственному варианту уже был заключён в сентябре. 24 января 2019 года градостроительная земельная комиссия (ГЗК) утвердила решение о планировке территории, в конце марта были назначены публичные слушания, которые и прошли в апреле.
«Моя ремарка говорит об имитационности всего процесса, И когда мы получили возможность ознакомления с самими проектными материалами, то мы начали детально и щепетильно в этом разбираться, поскольку вся предварительная последовательность действий вызывала большие вопросы», – сообщила Оксана Омельяненко.
Архитектор Оксана Омельяненко. Фото: Вадим Кантор
«Мы хотели провести исследование, которое не выглядело бы дилетантским», – пояснила юрист Анастасия Сивицкая, которая несколько лет назад уже делала подобный анализ при рассмотрении проекта реконструкции Ленинского проспекта – тогда жителям удалось добиться фактической отмены проекта. Для этого нужно было четко проследить соответствие законодательству всех этапов проекта, прежде всего постановлению Правительства РФ от 12 мая 2017 г. № 564 «Об утверждении Положения о составе и содержании проектов планировки территории, предусматривающих размещение одного или нескольких линейных объектов». В этом законе подробно расписано всё, что должно быть в проектной документации. И многого обязательного к представлению на слушания эксперты не обнаружили.
Непонятно, кто автор этого проекта. Проект якобы составлен институтом Генплана, представители именно этого института приходили на экспозицию и на очные собрания в период проведения слушаний в разные районы, где представляли и защищали проект. При этом сам проект представлен как приложение к постановлению правительства Москвы, нигде нет перечисления исполнителей проекта, нет и их подписей.
«По такой форме институт Генплана свои проекты не оформляет, это точно. Мы даже к суду их не сможем привлечь, потому что институт нигде не фигурирует», – говорит Анастасия Сивицкая. По закону проект должен быть представлен на публичные слушания в полном объеме – не только описание проекта, но и его обоснование. С этими документами нигде ознакомиться не удаётся. Также юрист заметила, что существует миф о том, что общественные слушания носят лишь рекомендательный характер и ни к чему не обязывают. На самом деле, считает, Анастасия Сивицкая, по результатам публичных слушаний вполне может быть принято решение о нецелесообразности реализации проекта.
Юрист Анастасия Сивицкая. Фото: Вадим Кантор
Что касается существа проекта, то Анастасия Сивицкая отметила параметры, которыми часто спекулируют авторы проекта и защищающие проект чиновники мэрии. Это термин «метро глубокого заложения» и глубина в 30 м. «Чтобы проверить, а так ли это, надо посмотреть проект, а не слушать Хуснуллина и Крестмейна (главный инженер Института Генплана Москвы – Activatica). Мелкое или глубокое заложение линии метро определяется не его фактической глубиной в метрах, а способом строительства. Если линия и станции метро строятся без вскрытия дневной поверхности, то вся линия считается линией глубокого заложения. Нам говорят, что у нас линия глубокого заложения, но станции строятся в открытом котловане, а это уже мелкое заложение. В нашем случае в проекте вообще не пишут о способе строения линии, он не указан. При этом пишут, что линия будет пересекать жилые кварталы на глубине 30 метров и более, упоминаются три таких пересечения. Какая глубина будет в других местах – неизвестно, в проекте нет схем вертикальной планировки, нет данных о глубинах всей проектируемой линии», – недоумевает Анастасия Сивицкая.
В предложенном на слушания проекте не было данных о глубине залегания станций «Улица Строителей» и «Академическая», но известно, что строиться они будут открытым способом, то есть под станции будут рыть котлованы. Такой способ строительства станций по существующим нормативам автоматически переводит всю линию в линию мелкого заложения и не даёт права проектировщикам называть её линией глубокого заложения. Действительную глубину залегания станций можно вычислить, исходя из тех данных, которые были представлены в проекте. Эту работу и проделала архитектор Оксана Омельяненко. «Если бы эта линия была линией глубокого заложения, то она не шла бы конем, как мы видим на схеме, повторяя линии дорожной сети, а шла бы прямо. На схемах указаны длины лестниц и эскалаторов, их наклон – величина нормируемая, одинаковая для всех станций метро. Если посчитать все спуски, то мы получаем для станции «Улица Строителей» глубину 13 м, а для станции «Академическая» получаем глубину 21 м. И даже в первые дни экспозиции представитель проектировщика говорила про глубину станций 12-15 м, а потом ее стали поправлять».
Трасса делает несколько странных изгибов. Схема из проекта
Также к проекту обязательно должны быть приложены результаты инженерно-геологических изысканий, с указанием имён и фамилий тех, кто их проводил, с удостоверением профессиональной квалификации этих лиц. Ничего этого нет, никто никаких изысканий по проекту не проводил. Хотя жителям района хорошо известно о сложных геологических условиях этой местности, о речках и болотах, которые здесь были. Реки эти никуда не делись, только сейчас они протекают под землёй. В связи с этим эксперты попросили присоединиться к их группе жителей, обладающих достаточной квалификацией в геологии, чтобы сделать свой анализ по документам из геологических фондов.
Постановление правительства обязывает представить в проекте документы о возможном негативном воздействии на объекты капитального строительства – ни документов, ни анализа тоже нет.
Глава муниципального округа Гагаринский Елена Русакова сказала, что проектировщики предлагают жителям во всём поверить их словам, убеждают, что всё будет хорошо. Но на всех этапах появления и рассмотрения проекта было столько нарушений, что никаким словам веры нет.
«Мне тут напомнили, что на днях мэр Собянин публично сказал, что в Москве нет стратегии развития транспорта. Мы видим, что решения принимаются стихийно и внесистемно. Мы видим много противоречий в ответах, которые нам давали на публичных слушаниях и на встречах с депутатами. С одной стороны нас убеждают, что надо много людей из Коммунарки возить в центр Москвы, в то же время эти же должностные лица говорят нам, что Коммунарка будет автономна, что там будет создано 1,1 млн рабочих мест. Они противоречат сами себе», – заметила Елена Русакова.
Архитектор Алексей Кротов. Фото: Вера Кочина
Почётный строитель Москвы, архитектор Алексей Кротов высказался о градостроительной политике города, напомнив, что городское пространство принадлежит жителям, а не администрации города. «Нынешнее руководство города – это временщики, которые мыслят себя там, а не здесь. Ваш Юго-Запад – это лакомый кусочек для застройщика. Мы, горожане, должны ставить задачи городской власти и заставлять их делать то, что нужно нам. Не умеете? Тогда уйдите и уступите место тем, кто умеет», – заявил Алексей Кротов.
Юрист Людмила Вобликова отметила, что у общественности не так много инструментов, при помощи которых можно повлиять на принятие решений: «Общественные обсуждения – это один из таких инструментов. Кроме того, существует такое понятие, как общественная экспертиза. Надо потребовать от правительства проведения общественной экспертизы строительства, проекта, который никто из нас не видел, ведь мы сейчас обсуждаем проект планировки».
Были много вопросов от участников обсуждения, люди спрашивали, что им делать, чтобы этот проект не состоялся, как в своё время не состоялся проект реконструкции Ленинского проспекта. «Только массовое недовольство может заставить их отступить, помимо юридических методов, которыми мы занимаемся», – считает Елена Русакова, – «нам предстоит разворачивать настоящую борьбу, большую кампанию. У каждого нарушения есть имя и фамилия. Каждый дом должен иметь группу, которая будет заниматься бумагами. Надо подходить к протесту творчески, пригодятся и баннеры на окнах, и мамы с колясками и плакатами. Наступает лето, многие уезжают. Май-июнь-июль будут решающими, надо устанавливать график отпусков, чтобы в каждом доме оставались активные жители».
Участники обсуждения оставляют свои отзывы. Фото: Вадим Кантор
Прозвучало на обсуждении и утверждение, что проект планировки этой линии вообще не должен был разрабатываться, так как его не было и нет в Генеральном плане развития Москвы. А в том, что деньги на проект были выделены до прохождения всех стадий его рассмотрения, до всех общественных слушаний и прохождения положенных экспертиз, участники обсуждения видят не что иное, как коррупцию. Поэтому одним из следующих ходов активистов будут обращения в Счетную палату РФ, Следственный комитет, Генеральную прокуратуру. Причём апеллировать собираются к федеральным органам, потому что на городском уровне никто не смеет противоречить мэру и правительству Москвы. Город до сих пор не привёл свой градостроительный кодекс в соответствие с федеральным кодексом, а прокуратура Москвы не обращает на это внимания.
Все участники общественного обсуждения оставили свои замечания по проекту. Вместе с текстами выступлений эти отзывы войдут в итоговый протокол обсуждения, и вместе с уже полученными экспертными заключениями их направят в мэрию и ответственные ведомства правительства Москвы.
Заглавное фото: Вера Кочина